jueves, 12 de octubre de 2006

La corrupción urbanística

El concepto de corrupción implica la violación de un deber posicional, una actuación secretista o enórmemente disimulada y le existencia de beneficios a partir de una o varias actuaciones.(1) Los actos de corrupción no son sino una situación de abuso producida al actuar con absoluta discreccionalidad, en una posición de monopolio y sin ningún mecanismo que permita exigir responsabilidad por lo realizado. Son aquellos actos que constituyen la violación, activa o pasiva, de un deber posicional o del incumplimiento de alguna función específica.(2)


El corrupto aprovecha su posición de privilegio, en virtud de la cual actúa. La gran corrupción, la que produce pingües beneficios, encuentra su ambiente más propicio cuando se adoptan decisiones que comportan grandes inversiones económicas en régimen de monopolio y poder, con amplia discrecionalidad y sin controles ante los que responder, y donde el interés privado prevalece al interés público o social.


Corrupción urbanística en España

Lo que está ocurriendo en España desde hace muchos años en relación la ordenación del territorio y el urbanismo resulta verdaderamente escandaloso, pero no es nada nuevo. En sus orígenes la ordenación del territorio no era más que una función pública que, tras surgir después de la Segunda Guerra Mundial, tenía como fin controlar el crecimiento espontaneo de los diversos usos y actividades que se desarrollaban en el territorio. Se trataba de ordenar con la ayuda de la urbanística el descompasado crecimiento surgido después de la Guerra.(3)

España afrontó con relativa prontitud la cuestión urbanística, pero pronto comenzaron a aparecer las características que han determinado la evolución del urbanismo tal y como hoy lo conocemos. La primera Ley que optó por la planificación urbana en un ámbito estatal se promulgó en 1956 y su tendencia se extendió en leyes posteriores. Al no existir controles democráticos, las actuaciones sobre el suelo y la urbanización del territorio se movían en el terreno de la especulación y favorecían la corrupción. Más adelante, con la creación de las Comunidades Autónomas previstas en la Constitución de 1978, el proceso de descentralización no produjo sino un mayor número de áreas de competencias públicas, lo que favoreció igualmente la aparición de todo tipo de supuestos de corrupción pública.

Como es fácil imaginar, los ayuntamientos y corporaciones locales son principales entes potenciales de corrupción. El alto número de relaciones individuales que priman en las mismas y la dificultad de establecer adecuados mecanismos de control hecen que se produzcan de manera habitual casos de corrupción urbanística a todos los niveles. El caso del ayuntamiento de Marbella en Málaga , convertido en circo mediático gracias a la peculiaridad de sus protagonistas, o los más novedosos de los municipios de Seseña en Toledo o Villanueva de la Cañada, en Madrid, son sólo tres ejemplos, que bien pudieran servir de paradigma de los innumerables casos que continuamente se producen en España. El arraigo de la "cultura" del patronazgo y del clientelismo en el ámbito de las relaciones competenciales entre las autoridades locales y los ciudadanos genera continuas situaciones de corrupción y "normalizan" los llamados "pelotazos urbanísticos", que tienden a quedar impunes.



Artículo 47 de la Constitución

El hecho, por ejemplo, de que los ayuntamientos sean propietarios de abundante suelo público, en vez de significar la posibilidad de que lo utilicen para favorevcer la creación de viviendas "protegidas" o de dotaciones públicas o parques , frenando así la especulación y el aumento del precio del suelo, supone su profusa enajenación como método de financiación y alimenta las posibilidades de corrupción que puedan surgir al respecto. Esta situación, que es un hecho constante, cotidiano y ampliamente constatado, se opone a uno de los reconocimientos más
importantes de la Constitución española recogido en el artículo 47 que señala que "Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada." Precisamente, este artículo prohibe de manera expresa todo acto o supuesto de especulación en relación con la vivienda. Pero a pesar de que los poderes públicos deberían promover y establecer cuantas normas fuesen necesarias para hacer efectivo ese derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general, los casos conocidos y denunciados de corrupción urbanística vienen siendo habituales desde hace décadas sin que nada o casi nada se haga al respecto.(4)

En España las autoridades no son capaces de controlar la abusiva especulación que se produce en torno a la vivienda y que permite que el diseño del tejido urbano lo realicen los promotores y constructores en lugar de los técnicos en urbanismo. El resultado es un urbanismo basura que nos rodea y amenaza por todas partes. Una realidad constatable, conocida y asumida por todos, pero dificilmente erradicable. En los últimos diez años la especulación ha sido brutal, el precio de la vivienda ha tenido incrementos anuales cifrados entre el 15% y el 17%, tres veces más que el aumento de los salarios. En el mismo contexto de la vivienda, los beneficios ligados al sector empresarial de la construcción de viviendas incrementan en similar proporción.
Nada más que añadir.




Mecánica de la corrupción urbanística

La mecánica de la corrupción urbanística necesita de unos actores cuyas estrechas relaciones entre ellos determinan el tipo y el alcance de la corrupción.

1) Así, en primer lugar es preciso contar con unos promotores y unos contructores cuyas relaciones con los ayuntamientos les conceda un trato de favor por parte de estos últimos y una total permisividad e impunidad ante las irregularidades o delitos de cualquier tipo cometidos.

2) Por su parte, las autoridades locales que participan en la venta, expropiación, recalificación y protección de los promotores y constructores, deben trabajar en íntima conexión con éstos. La práctica supone el intercambio de "favores" con dinero -siempre "negro"-, propiedades, para los políticos locales y allegados; suelo urbanizable, recalificaciones, convenios sobre planeamiento y todo tipo de facilidades, para los promotores.

3) Tan importantes como los dos protagonistas precedentes son los compradores o "inversores inmobiliarios", que serán quienes justifiquen la creación de nuevas viviendas. En algunos casos la feroz demanda de construcción nueva atiende a estrategias de "blanqueo" de dinero -ya que el refugio natural del "dinero negro" es el ladrillo- , circunstancia muy habitual en la costa Mediterranea, cuyo paradigma conocido, como ya sabemos, es la ciudad de Marbella. Inversores, en la mayoría de los casos extranjeros, con dinero procedente del narcotráfico,venta de armas, etc., blanquean su dinero sucio adquiriendo viviendas a "casi qualquier precio", incrementando el precio en general y generando unos gigantescos beneficios para los empresarios del sector.

Por todo lo dicho, es evidente que el urbanismo y la ordenación del territorio constituyen en España un campo potencial de corrupción. Aquí el urbanismo está en manos privadas y de ellos dependerá el aspecto de muchas de nuestras poblaciones. Últimamente lo vemos a diario en los medios de comunicación, pero como ya he dicho no es nada nuevo. La única forma de controlar esta situación tan aparentemente normal, por habitual, es estableciendo mayores mecanismos de control, mejores y más efectivos, vigilando y sancionando cualquier desviación de la legalidad e impidiendo desde el inicio de cualquier plan de ordenación territorial que se pueda producir el más mínimo atisbo de delito -urbanístico o medioambiental-, controlándolo antes de que se produzca.





El negocio de las viviendas de protección pública






6 comentarios:

ElPasmo dijo...

Un artículo claro y sencillo... aunque las medidas para controlar la corrupción urbanística pueden ir mucho más allá.

En cualquier caso, estoy firmemente convencido que la situación actual no se va a resolver si no existe una presión ciudadana constante y firme para que el gobierno tome las medidas oportunas.

No puedo dejar de citar el movimiento (aún embrionario pero que empieza a hacerse oir) por la Vivienda Digna... te dejo unos enlaces:
www.vdevivienda.net
www.asambleaporunaviviendadigna.org
www.viviendadigna.es

Un saludo

Enrique dijo...

El gran problema es que en España tenemos tan interiorizado que ésto es "lo normal", que oponerse es como poner trabas al progreso, al interés general o a los intereses particulares de los inversores, que teóricamente son libres para poner su dinero donde quieran.
El problema también es que éste es el "gran negocio", del que todos queremos participar, comprando propiedades y especulando con ellas. Estamos en la sociedad del poder económico, del dinero fácil, del enriquecimiento a costa de lo que sea.
Son muchos los problemas y pocas y difíciles las soluciones.
Un saludo

Ley de Costas dijo...

Denuncias Ley de Costas

PARTIDOS POLÍTICOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN ESPAÑOLES, OCUPAN EL 2º PUESTO EL RANKING DE SENSACIÓN DE CORRUPCIÓN EN EUROPA

EL GOBIERNO DE ZAPATERO DESTITUYE A  LOS TECNICOS DE MEDIO AMBIENTE QUE INTERFIEREN EN PLANES DE URBANIZACIÓN Y ESPECULACIÓN.

PROHIBIDO TRAMITAR DENUNCIAS MEDIOAMBIENTALES.

EL GOBIERNO DESOYE LAS RECLAMACIONES EUROPEAS SOBRE LOS ULTIMOS DESHAUCIOS.

JOSÉ BLANCO ES DENUNCIADO POR AMENAZAR A LA ASOCIACIÓN QUE DENUNCIÓ EL ESCÁNDALO DE VILLA PSOE."Se van a enterar ustedes de quien soy yo".

DESCRÉDITO AL ABOGADO Y FUNDADOR DE LA PLATAFORMA NACIONAL DE AFECTADOS POR LA LEY DE COSTAS.

PELOTAZO DE LIBRO. OTORGAN A UN ALBAÑIL UN CRÉDITO DE 33 MILLONES DE EUROS.CASAS QUE DESAPARECEN DEL MAPA Y DEL REGISTRO DEL AYUNTAMIENTO.

ALCALDES CÓMPLICES..." LA MINISTRA NARBONA DEJA CLARO CUALES SON LAS INTENCIONES MEDIO AMBIENTE.

LA MINISTRA ANULA LA RETROACTIVIDAD A PARTICULARES INFLUYENTES.

EL ASOMBROSO DESLINDE QUE RODEA El CHALET DE LA JEFA DE COSTAS EN PONTEVEDRA Y SUS VECINOS.

OTRO JEFE DE COSTAS CON  PROPIEDAD CERCA DE CHO VITO(...con escaleras al mar) .

SOLICITAN CESE DE JEFE DE COSTAS EN ALICANTE POR "TROPELÍAS" Y "DESMANES" El FISCAL DENUNCIA AL EX-JEFE DE COSTAS DE BALEARES Y A SU MUJER POR COBRAR MÁS DE UN MILLÓN EN SOBORNOS .

EL JUZGADO REABRE LA CAUSA CONTRA EL JEFE DE COSTAS RAFAEL EIMIL LAPENELA POR LOS DERRIBOS DE VILARRUBE.

UNA DIPUTADA DANESA PIDE CASTIGAR A ESPAÑA.

ORDENACIÓN DEL TERRITORIO A CAMBIO DE ???

Rafael del Barco Carreras dijo...

FÓRUM BARCELONA 2004

EL MONUMENTO, REMATE Y PARADIGMA DE LA

MACROBURBUJA INMOBILIARIA ESPAÑOLA Y

SU PIRÁMIDE FINANCIERA.



Rafael del Barco Carreras



2009. Diagonal Mar. Recalificación, pelotazos, y pisos de hasta 2.300.000 €. Si Pilar Rahola despierta mi incursión en INTERNET al leer, a principios del 2007, en su blog su artículo “Lo sabía toda Barcelona” sobre las “aventuras” de Luis Pascual Estevill y Juan Piqué Vidal, al que añado un comentario sobre mis sinvergüenzas y amorales abogados, que al cabo de unos días se insertará, mi nuevo amigo Luis de www.legitimidad.com, que me regala una web, www.lagrancorrupcion.com, para publicar mi impublicable libro “Barcelona, 30 años de corrupción”, añadiendo los innumerables artículos y comentarios que sin orden ni concierto esparzo por INTERNET, él, convertido en una especie de fan, y que no conoce la ZONA FORUM, me propone una serie de videos caseros para acompañar con imágenes mis últimos escritos sobre la PROFUNDA CRISIS ESPAÑOLA.

Un barrio, que no lo es, o fantasmal, diría, que por si solo, y con los mismos personajes de la gran corrupción barcelonesa, añadidos de nuevos porque ha transcurrido una generación, con solo un paseo nos muestra el DESASTRE ESPAÑOL, la verdadera culpa de la QUIEBRA DEL PAIS, LA GRAN CORRUPCIÓN.

Con un paseo informal, sin técnica, ni menos propagandísticos “departamentos de prensa”, cualquier mente abierta descubre… la realidad… y en plena PROFUNDA CRISIS se sigue construyendo, ni viviendas sociales, ni precios asequibles... ¿porqué?, si no hay ventas... el común de los mortales no alcanzamos la clarividencia de nuestros dirigentes.



1º http://es.youtube.com/watch?v=zSl6yuRUYYQ

2ª http://es.youtube.com/watch?v=-Ywq3_9yn7s

3º http://es.youtube.com/watch?v=tiDa8TpQo34

4º http://es.youtube.com/watch?v=MOSsOuhbv2U

Ley de Costas dijo...

Manifestación en la isla de Arosa.


Se ha convocado para el día 21 de febrero, a las 5 de la tarde , una concentración que agrupa a diversas organizaciones de afectados.


Afectados por Ley de Costas, irregularidades urbanísticas y otras injusticias que afectan a cientos de miles de ciudadanos, estarán representados en la isla de Arousa con el propósito de denunciar las arbitrariedades a las que son sometidos.


A todos aquellos que quieran verse representados, quieran darnos su apoyo vía e-mail o dar traslado de la iniciativa a otros perjudicados pueden enviar un correo en la siguiente página web.

http://www.orfeu.es/costas/villa_Psoe_manifestacion.php

Anónimo dijo...

FÓRUM BARCELONA 2004-DIAGONAL MAR

VERSUS CONSORCIO DE LA ZONA FRANCA DE BARCELONA



Rafael del Barco Carreras



Desde el Llobregat al Besós. De expropiaciones a recalificaciones. Expolios a agricultores e industriales para enriquecer a político-funcionarios. De 10.000 millones volatizados entre 1974-79 a ¿Cuántos en 2008 cuando estalla la BURBUJA INMOBILIARIA y se descubren irregularidades en otra entidad administrada por el Ayuntamiento con personal interpuesto? Tan interpuesto que el liquidador del FÓRUM Guerau Ruiz Pena, ex socio del juez Luis Pascual Estevill, es socio con bufete del otro socio del juez, Eduardo Soler Fisas. Y Soler, en bufete con Guerau, del círculo íntimo del juez en la época de máxima actividad mafioso-extorsionadora, con viajes a Suiza según sumario, y presentándose para magistrado por “abogado de reconocido prestigio” siendo su padrino Pascual vocal y delegado del CGPJ, máximo Poder Judicial, en Cataluña. Con el tiempo, Guerau, de nuevo con el Ayuntamiento (por los 80 funcionario o contratado y concejal) de liquidador del Fórum y ¡nada menos! Secretario-Consejero del Consorcio, el cargo de Antonio de la Rosa cuando volaron los millones, y causa de mis tres años de cárcel. Mejor dicho, la “causa” fue de mis abogados, con Juan Piqué Vidal, de los De la Rosa, a la vez “conectado”, también según otro sumario, con el abogado de la parte contraria, el Ayuntamiento de Narcís Serra, Rafael Jiménez de Parga, en la actualidad, según el Supremo, aun presunto extorsionador. ¡Eso no es una banda mafiosa, es una bandada de buitres! En una de tantas extorsiones, sobornos y prevaricaciones se solucionaron jurídicamente los terrenos de DIAGONAL MAR.

Total “práctico” del Caso Consorcio; el De la Rosa padre “de multimillonario fugado de por vida, 25 años”, y el De la Rosa hijo alimentando a la bandada de buitres con su Banco Garriga Nogués, añadidos los nuevos Socialistas del Ayuntamiento. Hace 30 años, y aquellos 10.000 millones el “punto de partida”, una nimiedad, a la que siguió 1985, otra nimiedad de 100.000 millones evaporados del propio Banco, donde para más retruécano de nuevo exoneran a Javier de la Rosa con un “arbitraje” frente al Banesto de Mario Conde, propietario del Garriga, actuando de jueces ¡cómo no! Juan Piqué Vidal, Rafael Jiménez de Parga, y Rafael Pérez Escolar (un hombre de Mario Conde, ex juez franquista). Ver “Barcelona, 30 años de corrupción”. Todo un monumento a la Ética. Y entre 1986-1992, desaparecerían los 500.000 millones de KIO. La mayor “quiebra de España” hasta entonces, ahora muy superada.

Suponer que una inmobiliaria en el 2009 tenga “problemas” es una suposición apostando sobre seguro. Y si, digamos en Madrid y el resto de España, actuaban inmobiliarias y constructoras “privadas” con bancos y cajas, en Barcelona se da un caso único por su magnitud de “inmobiliaria pública”, el CONSORCIO DE LA ZONA FRANCA DE BARCELONA, ver www.elconsorci.com, Ayuntamiento-Estado. Y si cada gran inmobiliaria tiene su banco o caja de “referencia”, Colonial con la CAIXA (varios BILLONES DE PESETAS de estropicio), Metrovacesa (sobrepasa en mucho entre Bolsa y créditos EL BILLÓN) con el Santander, Reyal-Urbis Banesto, etc… el Consorcio lo tiene en la CAIXA DE CATALUÑA, asociados, publicó Narcís Serra. En definitiva, pagará el Estado. La Sindicatura de Cuentas calificará y describirá en cuanto al Fórum o BIMSA (la anónima utilizada por el Ayuntamiento) parecido a la censura de cuentas del Ministerio de Hacienda sobre aquel Consorcio. Por el estilo, la ADIGSA de la Generalitat. La de “sociedades anónimas de entidades públicas” magnífica fórmula para eludir las exigencias legales sobre el manejo de FONDOS PÚBLICOS. Los camuflajes son infinitos, si una caixa financia con una hipoteca, tras una venta (ficticia o real entre sus fondos y sociedades) la deuda ya no figura a cargo de la inmobiliaria de inicio, y si no se paga la hipoteca, simplificando, la caixa se resarcirá con el inmueble. Un expolio a la tal caixa desde dentro, ¿Cuántos inmuebles supervalorados acabarán en el balance de la caixas y por tanto en el ICO estatal?

Repaso gráfico a la sintetizada historia en http://www.lagrancorrupcion.blogspot.com